Чудес не бывает или я ошибаюсь?

Рекомендую отличный блог " QA Intelligence - a QABlog ". Почти каждая статья просто шедевр. Зацените: " Why can’t developers be good testers? " (ужас, просто катастрофа :) " Stop being a NON-Technical Tester! " " Teaching programmers to test " " Switching to Agile Testing, not as simple as changing your t-shirt " ну и конечно "10 reasons why You are NOT a Professional Tester! ( часть 1 , часть 2 , мой перевод )"

Немного полезных ссылок про unit-тестирование C++

Думаю, что вдогонку статье о разработчиках , нужно добавить что-нибудь интересное и для тестировщиков. И какая удача, на глаза попалась статья о 10 причинах того, что вы не настоящий тестировщик . Так что я позволю себе, как и в прошлый раз, потренироваться в переводе, а заодно и переварить эти мысли. Перевод, как обычно, очень вольный (а местами и неполный) и по ходу повествования перемежается моими мыслями . Итак, поехали. Вы НЕ являетесь профессионалом, если: Вы считаете, что тестирование – это не техническая профессия, и вы даже не пытаетесь понять код, который лежит в основе продукта . Понятно, что разработчик должен уметь программировать, это его работа. Но и у вас, как тестировщика, должна быть возможность смотреть на  свой продукт изнутри, понимать, как изменения и исправления могут повлиять на работу или вызвать новые проблемы. Дни «черных» и «белых» ящиков сочтены. Вы можете не писать код, но пока вы не читаете код, большая часть исходных данных для настройки

В этом году на SPM съездить не получилось. Жалею. В прошлом году мне понравилось . Из уже опубликованных слайдов могу порекомендовать посмотреть следующие доклады. Вика Придатко   Про сердитого PM Как обычно зажигательно, про общение HR и PM. Интересно :) Было много докладов про Scrum.  Тема уже заезжена, поэтому сложно сделать интересный доклад. Если судить по слайдам, это получилось у Владимира Доброва с докладом " Типичные ошибки внедрения Scrum " Почетное первое место занимает Макс Дорофеев . Менеджеры, цифры, сено, особая причина и модели (нет, не те про которые вы подумали :). Полный треш (18+) в докладе "Гигиена количественного управления". Макс уже сделал слайдкаст из своего выступления ( часть 1 , часть 2 ). 

По наводке @pimenaus  прочитал " Критическая цепь " Э.Голдратта. Отлично. Читается легко. Правильный отзыв читайте у pimenaus 'а, тут просто конспект с умными мыслями из книги. "Компании настолько привержены менталитету экономии, что забывают, что проекты предпринимаются не с целью того, чтобы экономить деньги, а с целью того, чтобы их делать." Сфокусированность "Что такое в нашем понимании «сфокусированность»? Это принцип Парето . Сфокусируйтесь на двадцати процентах важных проблем, и вы получите восемьдесят процентов выгоды. Это статистическое правило. Но те, кто преподают статистику, знают, что правило «двадцать на восемьдесят» применимо только к системам, состоящим из независимых переменных. Оно применимо только к миру затрат, где каждое звено управляется индивидуально... Поскольку наши организации состоят более чем из пяти звеньев, очевидно, что улучшение двадцати процентов цепи означает, что многие из этих улучшений не внесут вклад в улучшен

Неплохая книга . После других отзывов ожидал большего, но все равно было интересно. Книга больше для руководителей, настоящих и будущих, но можно найти много полезного не только им :) Тезисы: Про собеседования. "Средняя эффективность интервью в предсказании последующей эффективности кандидата -7% ...Один из самых надежных способов - проверка истории кандидата по рекомендациям. Но он тоже не идеален." Интересная статистика. Но вот рекомендации... Интересно, это работает у нас? Если не считать рекомендации знакомых. "Почти всегда предпочтительнее нанять не того, кто лучше подходит "под требования момента", а того кто умен, хорошо мыслит, адекватен в общении, амбициозен и, главное, в прошлом стабильно добивался хороших результатов и регулярно осваивал новые области". Супер, отлично сказано. Абсолютно согласен. Будьте честны и реалистичны на собеседовании. Как в итоге принять решение о кандидате? Инна приводит интересное мнение пилота авиакомпа

Начал разбирать свои favorites в твиттере. Нашел очень полезные советы Саши Калугина о том, как проводить Code-review, объективно и справедливо. Очень рекомендую Часть 1 Часть 2

C makes it easy to shoot yourself in the foot.  C++ makes it harder, but when you do, you blow away your whole leg! — Bjarne Stroustrup " Why C++ Is Not “Back”? " - отличная статья про то, почему нельзя назвать нынешнее положение дел с C++, его возрождением или возвращением. Действительно, соглашусь с автором. Если немного остыть и подумать, то часто, после прочтения очередной рюшки из С++11 ловлю себя на мысли "ну наконец-то, теперь я могу это делать в С++". Хмм, это значит, что до этого я уже мог это делать в знакомых мне C# или Python. Звучит не очень... Недавно, анализируя источники трафика к постам, обнаружил, что на один из постов шел активный трафик с rsdn. Выяснилось, что на форуме обсуждался вопрос "стоит ли учить С++".  А пост, на который в качестве доказательства необходимости изучения дали ссылку, это интервью Kate Gregory и Steve Tiexeira . Там они обсуждают о том, почему сейчас важно опять начинать работать с C++.  Вопрос о